Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Pon 13:26, 14 Mar 2011 Temat postu: 大拆大建让

大拆大建让民族丧失资源与历史
大拆大建让民族丧失资源与历史作者: 南方人物周刊特约撰稿叶檀一二线城市的土地越来越少，大拆大建成为获取土地溢价的来源，还美其名曰节约土地资源中国住房和城乡建设部政策研究中心主任陈淮坚定地表示， 20年内现有中国城镇的住房就是得拆一半。一个住建部专家轻轻一句话，概括了中国房地产业的现状：不尊重历史，浪费成性，缺乏对文化的尊重，让低碳经济成为一句空话。英文《中国日报》曾报道，中国住建部副部长在今年3月召开的第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上表示,[link widoczny dla zalogowanych]，中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，却只能持续25-30年。而发达国家的平均建筑寿命远远超过中国，例如英国的建筑寿命达到了132年，美国建筑寿命也达到了74年。先行一步的开发商也有同样的忧虑。今年万科给股东的信中有如下段落，“据统计，中国单位建筑面积能耗可能达到发达国家的2 至3 倍，新建筑中八成以上为高耗能建筑，存量建筑中95%以上是高能耗建筑。根据研究报告，我国城乡建筑运行能耗约占我国商品能源总量的25.5%，而如果考虑建设过程中的能耗，则建筑行业相关能耗比例将更高。”在大拆大建中粗制滥造的建筑不仅耗费了中国的能量，更是对GDP至上的地方政府的鼓励。一二线城市的土地越来越少，大拆大建成为获取土地溢价的来源，还美其名曰节约土地资源。铁打的营盘流水的官，新官上任后，是否还要来一次大拆大建攫取土地收益？今年年初，有消息称，福州市台江区祥坂小学斥资1500万元新建的现代化小学，不到一年再次面临被拆迁的命运。而据《长江商报》3月报道，湖北武汉马湖新村小区400多套入住不足5年的还建房面临整体拆除。当地街道办称，土地有限，将建高楼安置更多村民。今年6月，央广报道，湖南株洲当地政府正在修建一座标志性建筑——炎帝广场神农城，而附近两个刚刚建成两年的住宅小区因此被迫拆迁。按照株洲政府网的介绍，神农城项目总占地面积2970亩，总投资超过100亿元，是株洲城市跨越式发展到一定阶段的节点之作,[link widoczny dla zalogowanych]，建成后将成为株洲的城市新名片和新客厅。这个大客厅，却容不下老百姓的小客厅。所有上述拆建用一句“棚户区与改善商用条件”是无法蒙混过关的。如果说有新规则，那么两三年前的旧规划就那么禁不住推敲，《规划法》尊严扫地。如果说由开发商支付拆迁、开发费用，开发商的融资来自于社会，那资源更是全社会的财富。更糟糕的是文物和古建筑的灭顶之灾。从南到北、从东到西，无数的古建筑被夷为平地。天水市的成片明清古建筑被成片拆除；2007年湖北襄樊唯一明代古建筑在半夜时分被强行拆除；2010年佛山市重点文物保护单位、清代建筑苏氏书塾被拆除，有关方面辩称属于“主动拆卸”……如果说破四旧是以扫除旧传统为名有意识地败坏本国的历史，此次大拆大建则是为了经济利益，躲在改善民生的幌子下，行破坏古建筑之实。大拆大建、破坏古迹，地方政府与开发商获得了蝇头小利，但能源消耗将会在未来中国的碳货币时代失去主导权，使中国付出极高的成本。目前，中国碳减排量占全球市场的三分之一，居世界第二。发达国家在2012年发展50亿吨的减排目标，其中至少有30亿吨来自中国。中国是最大的碳交易国，还在建成越来越多的高碳建筑，将来全球碳排放收入的一半以上将来自于中国。有统计数据显示，1990-1998期间我国因环境污染造成的直接经济损失达1000亿元/年，分别为同期国内生产总值和国家财政收入的1.4%和29.4%。这还不包括因环境污染造成的社会和政治危机在内。2006年9月，国家环保总局和国家统计局曾联合公布了“2004年度绿色GDP核算报告”，2004年全国因环境污染造成的经济损失为5118亿元，占当年GDP的3.05％。作为低碳经济时代宝贵的轻资产，旅游、世界遗产等财富，从我们的指缝中溜走,[link widoczny dla zalogowanych]。加上古建筑等存量财富的毁灭，加上高碳建筑的盛行，加上大拆大建的社会震荡，中国的房地产业社会成本不会离2009年万亿元的利润太远。承担高碳税的子孙后代有理由指责现在这个时代：短视而投机，对民族历史与文化毫无敬畏之心；以摧毁古遗存与无度祭拜的方式，显示对传统的无知。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]