Turniej Pokemon

ghdhair100 · Wysłany: Pon 13:10, 14 Mar 2011 Temat postu: 台湾五都选

台湾五都选举:选前枪声影响有限,帷得民心者得政权
五都选举结果揭晓，开出蓝三绿二的维持现状平盘，国民党稳住三席，来之不易；民进党虽败犹荣,总得票比国民党多出40多万票。选前蓝绿双方都曾承认过，台北、新北出现双方出现胶着，难分胜付，选前前夜发生了枪击事件，造成蓝军方面一死一伤，一伤者为国民党荣誉主席之子、现国民党中常委连胜文。这一枪声，让一些人对台湾的民主选举不以为然，一些人将国民党的台北、新北能得以胜出归功于这颗子弹。这颗子弹真有那么神奇？如果这样的观点，那真是低估了台湾人民的民主意识了。我一直认为，台湾的选举，既看党派，更看参选人。只看党派，但问蓝绿，是为死忠者，谓之深蓝深绿，对自己拥护的政党有着深厚的阶级感情，如曾经亲历过国民党专制统治的受害者，致力于民主政治改革的付出代价的先行者等，成为民进党的死忠者；而得益于国民党领导的民众，有着传统中华文化影响较深者，则多为国民党的死忠者,[link widoczny dla zalogowanych]。这些人往往带有偏激情绪。随着民主政治的进步,[link widoczny dla zalogowanych]，死忠者将趋减少，以个人观点带替感情因素，而中间选民也将成为影响选举左右政局的一大力量。更要看人，体现在广大选民对参选人整体素质的认知上，参选人的政绩、资历、品德等，是选民们作出选择的重要依据。既看党派，更看参选人，体现在投票时，对死忠者而言，如果本阵营的参选人可以必投本阵营的，否则不选。对中间选民而言，则更侧重于权衡参选人的素质而作出决定。在台湾的这次五都选举中，不可否认，南二都绿大于蓝，但民进党参选人的总体素质明显强于国民党，使南二都胜出没有悬念,[link widoczny dla zalogowanych]。大高雄现县市都为民进党执政，陈菊、杨秋兴都为政绩较突出民众满意度较高的现任者，陈菊通过民进党竞争胜出代表民进党参选高雄市长，又有中央、地方领导经验，深得民心，即便民进党现高雄县长杨秋兴脱党参选，不守规则，也难以撼动。选前的水灾睡觉事件，还有选前的枪声，三强相争，也无法对陈菊产生冲击，陈菊照样当选。台北、新北、台中市，国民党产生的郝龙斌、朱立伦、胡志强等三名侯选人都是党内精英，按理说在三市蓝大于绿，国民党必胜无疑，但民进党无需预选，经协调三位党内顶级精英便进入参选角色。苏侦昌、蔡英文都是民进党2012年总统参选人的热门人选，主帅亲征，决定了台北、新北的市长之选必是一场艰难的难分伯仲的选战，这也说明以过多次选举的台湾人，对参选人的选择更侧重于看人了。在这次的选举中，我们看到的更多的是选民理性的选择，任何政治选举操作都难以凑效。台中胡志强德能皆上，民众一路看好大胜苏嘉全，在苏的造势晚会上还出现过粗口事件，国民党为想以此作点政治操作，但选举结果，胡险胜，说明粗口骂人、枪杀事件都难以作任何政治操作，民众都会作出自己理性的选择，要找胡只能险胜之因，只能说明苏嘉全也是很强的人物。苏贞昌、蔡英文是强手，却败在郝龙斌、朱立伦手下，不可否认两市的选民结构于国民党有利，但更主要还有苏蔡志不在市长之位，在于为2012年大选暖身，假选之说不绝于耳。民进党内在胜负未定之际，也已在争议大选议题，蔡英文直到选前也不敢说出当选为市长能做到任期。更要命的是，民进党秘书长吴乃仁在选前一天抛出的民进党2012大选参选人无当选市长不能参选限制，部份中间选民们更有可能不选无心做市长的侯选人了。那么选前之夜的这一枪，是否一枪定国民党北中三市胜出？可以肯定的是，这一事件，对国民党、民进党都无法形成选举的政治操作议题，双方都保持理性的看待，谁将事件政治化对谁不利。也可以肯定，这一事件对蓝军总体有利。我认为。利在于蔡、苏对这一突发事件表态发言之失，特别是表现了蔡对突发事件应对能力不如人意之处。面对死伤，蔡还念念不忘归罪于国民党执政，有籍此作政治操作之嫌，有失政治人物风范，使民进党失分，才让国民党有利。因此，这一枪使国民党有利，是民进党之失送给。民进党虽不如预期，但赢得总票数，在占全台湾六成选民的五都选举中赢了40多万票，从中民进党年看到2012年大位的希望所在，也唤醒了国民党继续执政的警惕，只有争民心才能争执政。赢得了选举也奠定了党内的地位，得到了票数了有了党内的发言权。蔡英文、苏嘉全虽败犹荣，在民进党稳住了地位。陈菊高票守住高雄市，在民进党内也有了更高的地位。台湾五都选举，让我们深刻体会到，在民主的体制中，只有得民心才能得政权。
The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination.

[link widoczny dla zalogowanych]